Estimados miembros/as,
Vivimos un momento histórico: tras una segunda mitad del siglo veinte marcada por la guerra entre dos modelos económicos, llegamos a un punto en el que parece que los dos están acabados. Con un comunismo prácticamente exinto y un capitalismo buscando refundación, está claro que el mundo necesita ideas.
Y es que está claro que la competencia es buena. Además, asumámoslo: el capitalismo va a seguir ahí. Yo creo que es el sistema más natural: cada uno a por lo suyo y marica el último. Con el tiempo fueron surgiendo más opciones, como Platón, que intentó implantar su modelo en Siracusa con poco éxito, pero lo realmente revolucionario fue lo de Marx: se sacó de la manga un modelo que convenció a mucha gente, hasta el punto de que después de su muerte consiguieron implantarlo en medio mundo.
Hoy día, el comunismo sin duda está más acabado que Butragueño. Yo creo que es un sistema bastante complicado, y que en la práctica deriva en algo tan desagradable como es un estado casi todopoderoso.
Pero vamos a lo que vamos: si Platón o Marx lo intentaron con sus modelos (y al final la cagaron), ¿por qué no nosotros? Lo que el mundo necesita en estos momentos es un brainstorming de teorías políticas: da igual que sean absurdas, lo importante es que sean muchas, que luego ya filtraremos.
Así pues, se abre la veda: bienvenidos, visionarios. Sois libres de intentar poner orden en el caos, caos en el orden, traer la democracia o imponer la oligarquía. Esperamos ansiosos vuestras ideas.
7 comentarios:
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ que vuelva la TALASOCRACIA!!!!!!!!!!!!
muerte al bankero... viva la crisis!!!!!!!!!!!!!!
jajajajajaja
como mola la crisis, bajan las casas, baja el gasoil, baja la comida... mmmm a ver si bajan los cubatas
por cierto ... que esto lo he puesto pa ver si la peña se pika y montamos un lio ... con el rollo de la politica y por cierto, ¿sabeis q es la talasocracia?, jeje bueno nos vemos
Según la wikipedia, "talasocracia" denota al estado cuyos dominios son principalmente marítimos.
De esto se desprende que este modelo de gobierno no sería aplicable en Yéchar.
Hum, esto último me recuerda algo. El comunismo se ha aplicado con éxito en lugares pequeños (como las comunas hippies), y Platón también lo intentó en una ciudad-estado. A lo que voy es a que en general han aplicado modelos económicos nuevos en entornos reducidos para ver si funcionan, pero yo creo que el bueno habrá que pensarlo desde el principio como un modelo global.
A propósito de lo que cuenta Richard, una de las facetas menos conocidas de la guerra civil española es que en muchas zonas de Cataluña y Valencia hubo una colectivización de las tierras, que funcionaron como comunas libertarias. La cosa no funcionó durante mucho tiempo, principalmente por las desavenencias entre las diversas facciones del bando republicano. Los anarquistas quisieron aprovechar la guerra para hacer la revolución, pero los comunistas y el resto de republicanos sólo pensaban en derrotar al fascismo.
Desde luego, hoy en día pensar en que una comuna libertaria pudiera funcionar apenas tiene sentido, a no ser que los comuneros sean un grupo de amigos bien avenidos y con espíritu aventurero.
como complemento a la definición de wikipedia, ahí va la de la Academia Espanyola de la Lengua:
talasocracia:
1. f. Dominio sobre los mares.
2. f. Sistema político cuya potencia reside en este.
todos los días se aprende algo.
Respecto a la cuestión planteada en el mensaje inicial de Richard(muy bueno, por cierto), pienso que el sistema económico ideal sería aquél en el que se gestionaran y distribuyeran de manera equitativa, ética y en respeto a la naturaleza los recursos globales. Èsto supondría un alejamiento del concepto "nacionalidad", para acercarse a la idea de aldea global, por decirlo de algún modo. La cosa está en cómo conseguir ésto. Una especie de primer paso sería el cumplimiento de una especie de Constitución Universal, de manera que se garanticen a cada ser humano los derechos básicos a alimentación de calidad, vivienda de calidad, educación de calidad, libertad de expresión etc. en cualquier parte del mundo.
no hace falta que diga que todo lo anterior me parece totalmente utópico.
en realidad, fuera del desvarío ombliguista sarkozyano (refundación del capitalismo, jo, jo, jo), todos los agentes económicos y naciones parten de que no va haber ningún cambio estructural. Estamos en lo mismo, épocas en las que se el motote se balancea hacia el keynesianismo , épocas en que la moda tifa por el modelo Friedman/Von Hayek, y a cascarla. Y ahora es posible, en todo caso, que se abra la veda al establecimiento de medidas globales, pocas de ellas con una seria implantación directamente suprainstitucional, de inspiración neo-neo-post(cuántas van ya)keynesiana. Vamos, que está todo más inventado que el botijo. Pues eso, como encargar un botijo para un señor bajito.
Coño, qué nivelón. ¡Anónimo, manifiéstate, dinos quién eres! Como mínimo estudiante de económicas, digo yo.
El keynesianismo viene en la wikipedia, lo de Friedman y el otro no, pero hay referencias de sobra al neoliberalismo y a sus teorías en internet.
En cualquier caso, la cumbre terminó y no han trascendido grandes cambios. ¿Puedes transmitirnos algún resultado, si lo conoces?
Yo esperaba algo más, como la creación de algún organismo interventor, una mayor cuota de poder para el FMI, o lo que fuera. Pero creo que hay poca cosa.
Pero bueno, tú que sabes más que nosotros, ¿qué propondrías?
Publicar un comentario